《Revisiting Copyright Theories: Democratic Culture and the Resale of Digital Goods》
一(yī / yì ／yí)、 主題提煉——包括研究内容/研究場景/研究摘要(yào / yāo)
1. 研究内容與場景：
文章的(de)研究内容和(hé / huò)場景集中在(zài)探讨版權理論，并特别強調如何在(zài)數字化時(shí)代更新版權法以(yǐ)包括民主理論。文章分析了(le／liǎo)版權法如何影響文化作品的(de)訪問和(hé / huò)使用，特别是(shì)第一(yī / yì ／yí)次銷售原則在(zài)數字傳輸中的(de)應用。它探讨了(le／liǎo)這(zhè)一(yī / yì ／yí)原則在(zài)促進文化民主和(hé / huò)用戶參與方面的(de)作用，以(yǐ)及如何平衡版權持有者和(hé / huò)用戶的(de)利益。
2. 摘要(yào / yāo)
這(zhè)篇文章綜合考察了(le／liǎo)版權理論、尤其是(shì)民主理論在(zài)數字化時(shí)代下的(de)應用。通過分析第一(yī / yì ／yí)次銷售原則在(zài)數字傳輸中的(de)可能影響和(hé / huò)實施方法，文章強調了(le／liǎo)在(zài)更新版權法時(shí)，需要(yào / yāo)包含更多維度的(de)社會福利，特别是(shì)文化民主和(hé / huò)用戶參與。這(zhè)一(yī / yì ／yí)研究爲(wéi / wèi)理解和(hé / huò)塑造數字文化提供了(le／liǎo)重要(yào / yāo)的(de)理論框架和(hé / huò)觀點，呼籲在(zài)版權法改革中更加重視文化民主和(hé / huò)用戶權益。
二、 研究背景——包括論文研究的(de)背景目的(de)和(hé / huò)相關理論依據的(de)介紹
1. 研究背景：（本文涉及的(de)版權規則基于(yú)美國(guó)的(de)背景）
在(zài)用戶生成内容的(de)時(shí)代，版權理論愈發重要(yào / yāo)（Cohen,2007），在(zài)過去的(de)十年中，民主版權理論出(chū)現并開始不(bù)斷挑戰功利主義理論(Bracha&Syed,2014)。本研究旨在(zài)通過證明版權民主理論對版權政策和(hé / huò)原則的(de)适用性。
2. 有關知識産權的(de)理論(Fisher,2001)
版權理論 | 功利主義理論（普适） | 社會計劃理論 | 人(rén)格理論 | 勞動應得理論 |
理論基礎 | 基于(yú)對版權保護會産生什麽後果的(de)規範性性解釋，并重視社會福利最大(dà)化。前者重視貨币價值，後者重視社會價值。經濟學及法院常用。 | 将版權視爲(wéi / wèi)賦予人(rén)的(de)自然權力 | ||
主要(yào / yāo)内容 | 考慮如何創造激勵、最?化社會福利以(yǐ)及尋求經濟效率。從功利主義的(de)?度來(lái)看，保護知識産權是(shì)合理的(de)，因爲(wéi / wèi)它可以(yǐ)讓創新者重新獲得創新成本。 | 旨在(zài)推進美好生活或人(rén)類繁榮的(de)實質性概念。強調有意的(de)參與對于(yú)實現美好生活的(de)重要(yào / yāo)性。(Bracha&Syed,2014) | ?類的(de)?些基本需求可以(yǐ)通過私有産權來(lái)滿?。根據?格理論，?個(gè)?的(de)“?格”、形象、身體特征、舉止等待應該收到(dào)法律保護（Fisher,2001）。 | 一(yī / yì ／yí)個(gè)人(rén)在(zài)無主或共有的(de)資源上(shàng)勞動，對其努力的(de)成果擁有自然财産權(Christman,1994)。 |
存在(zài)的(de)争議 | 1. 功利主義過于(yú)簡單化了(le／liǎo)版權與社會福利之(zhī)間的(de)關系(Alexander&Penalver,2012;meng,2006)。 2. 沒有既定的(de)分析?法可以(yǐ)?來(lái)衡量版權保護的(de)成本和(hé / huò)收益(Ku/Sun/Fan,2009)。 3. 物質激勵可能不(bù)是(shì)決定因素；例如聲譽、學術任期和(hé / huò)?道(dào)主義?的(de)，?論經濟激勵如何，都會促進信息和(hé / huò)?化産品的(de)創造(Benkler,2006)。 4. 給予慷慨的(de)激勵可能導緻尋租行爲(wéi / wèi)，即公司的(de)目标隻是(shì)獲取知識産權而(ér)非自己從事創造性活動(Fisher,2001)。 | 未解釋個(gè)人(rén)需要(yào / yāo)努力推動什麽樣社會的(de)問題。(Fisher,2001) | 僅考慮人(rén)格，未解釋爲(wéi / wèi)什麽創作者應該對其體現個(gè)人(rén)個(gè)性的(de)創造性作品享有特殊權力的(de)問題(Drahos,2016)。 | 1. 未考慮智力勞動的(de)定義問題。（Fisher,2001） 2. 公有領域在(zài)知識産權領域如何劃分。如新的(de)創作建立在(zài)已有作品基礎上(shàng)，權力如何界定。(Tibken,2018) 3. 集體創作作品之(zhī)間權力的(de)分配原則争議。(雷斯尼克，2003) |
3. 民主理論
民主理論在(zài)版權領域的(de)應用提出(chū)了(le／liǎo)一(yī / yì ／yí)個(gè)新的(de)規範框架，考慮到(dào)技術進步和(hé / huò)“創意共享”等新文化趨勢下的(de)用戶生成内容時(shí)代(Elkin-Koren.2017)。它強調版權法的(de)目的(de)應重新考慮，以(yǐ)平衡版權持有者的(de)财務利益和(hé / huò)公衆訪問及使用文化作品的(de)權利(Sang,2016b)。文中提倡民主版權理論，主張個(gè)體在(zài)文化意義構建過程中的(de)積極參與(Sang,2016a)，強調文化民主在(zài)版權處理中的(de)價值，以(yǐ)及它如何促進知識和(hé / huò)表達活動的(de)分享，符合民主版權理論支持的(de)價值觀。
4. 第一(yī / yì ／yí)次銷售
第一(yī / yì ／yí)次銷售原則允許版權作品的(de)合法擁有者在(zài)初次分發後，無需版權所有者的(de)許可，就(jiù)可以(yǐ)出(chū)售或以(yǐ)其他(tā)方式處理該作品的(de)特定副本。這(zhè)一(yī / yì ／yí)原則僅适用于(yú)分發權，不(bù)适用于(yú)版權所有者的(de)其他(tā)獨家權利，如公開表演和(hé / huò)複制權。該原則通過限制版權所有者對特定副本的(de)銷售或出(chū)借利潤的(de)機會，平衡了(le／liǎo)公衆廣泛使用和(hé / huò)訪問版權商品與版權持有者利益之(zhī)間的(de)關系(Goldstein,1994)。
第一(yī / yì ／yí)次銷售原則有多個(gè)政策結果：提高了(le／liǎo)公衆對版權作品的(de)可負擔性和(hé / huò)可用性(Mezei,2018)；促進了(le／liǎo)二手市場的(de)競争，從而(ér)壓低了(le／liǎo)新産品的(de)價格(Spangler,2017)；保證了(le／liǎo)版權作品的(de)保存(Mezei,2018;Perzanowski&Schultz,2011;裏斯,2003)；保護了(le／liǎo)消費者的(de)隐私；提高了(le／liǎo)交易的(de)明确性(Perzanowski&Schultz,2011)；并且促進了(le／liǎo)創新和(hé / huò)平台競争(Perzanowski&Schultz,2011)。此外，這(zhè)一(yī / yì ／yí)原則通過提高版權作品的(de)可獲取性和(hé / huò)可負擔性，支持了(le／liǎo)文化民主促進的(de)規範價值，使文化作品對經濟條件有限的(de)人(rén)更加可達。
這(zhè)段強調第一(yī / yì ／yí)次銷售原則在(zài)版權法中的(de)重要(yào / yāo)性，它是(shì)權衡知識産權和(hé / huò)個(gè)人(rén)财産權之(zhī)間緊張關系的(de)機制。這(zhè)一(yī / yì ／yí)原則不(bù)僅支持個(gè)人(rén)對其擁有的(de)版權作品的(de)所有權行使，還促進了(le／liǎo)自決權(Perzanowski&Schultz,2016)。在(zài)數字時(shí)代，版權所有者傾向于(yú)使用限制性許可協議，這(zhè)可能限制内容所有者與其“購買”的(de)文化作品互動的(de)能力。文章主張，第一(yī / yì ／yí)次銷售原則的(de)擴展到(dào)數字商品是(shì)必要(yào / yāo)的(de)，支持文化民主理論在(zài)版權法改革中的(de)應用，重申了(le／liǎo)保護用戶權利的(de)重要(yào / yāo)性。
三、 理論方法路徑——包括正反向理論沖突及于(yú)此相應的(de)研究過程中困境局限
1. 确認理論研究中的(de)核心概念機制
論文将民主文化自決的(de)概念與版權制度中利益分配原則的(de)關系進行概念綁定，明确提出(chū)了(le／liǎo)核心關切，即版權管理機制中的(de)“首次銷售原則”。
2. 确立“首次銷售原則”與研究文化民主之(zhī)間的(de)關系并以(yǐ)此推導在(zài)數字領域的(de)原則适用性
論文通過進一(yī / yì ／yí)步論述了(le／liǎo)“首次銷售原則”的(de)概念内容，并以(yǐ)明确理論定義的(de)方式，闡明其與民主文化關系的(de)定義，即“版權是(shì)政府授予版權所有者的(de)有限壟斷權，首次銷售原則可以(yǐ)被視爲(wéi / wèi)對壟斷權的(de)限制”，通俗來(lái)說(shuō)，結合當下在(zài)經濟效率範式，版權持有者通過司法判決以(yǐ)及立法和(hé / huò)/技術解決方案對其作品施加控制，這(zhè)些解決方案有利于(yú)貨币化趨勢，卻隻使少數版權所有者受益，從而(ér)剝奪了(le／liǎo)内容消費者互動參與文化作品的(de)機會。由此可見，在(zài)當前的(de)版權制度在(zài)平衡相互競争的(de)合法利益方面是(shì)失敗的(de)，爲(wéi / wèi)了(le／liǎo)更好的(de)應對現狀，數字首次銷售原則可以(yǐ)被視爲(wéi / wèi)一(yī / yì ／yí)種“調解”的(de)平衡機制得以(yǐ)重視。
3. 關于(yú)“數字首次銷售原則”适用性的(de)正反向論點對比
反對論點
1) 技術實現角度：以(yǐ)數字形式傳輸作品會創建原始作品的(de)副本，然後将其傳輸給接收者。例如，當某人(rén)售 MP3 文件時(shí)，會傳輸 MP3 文件的(de)副本，而(ér)不(bù)是(shì)保留在(zài)賣方硬盤驅動器上(shàng)的(de)特定副本。如果複制品屬于(yú)版權法中“複制品”的(de)範圍，那麽該過程就(jiù)可能構成版權侵權(Calaba,2002)。
2) 法規框架定義的(de)沖突：現有法規不(bù)可能傳輸受版權保護的(de)作品的(de)副本，且在(zài)不(bù)複制原件的(de)情況下在(zài)線創作，侵犯了(le／liǎo)版權所有者的(de)複制權，最後，即使人(rén)們認爲(wéi / wèi)傳播作品的(de)副本不(bù)會侵犯版權所有者的(de)複制權，首次銷售例外也(yě)不(bù)适用，因爲(wéi / wèi)所分發的(de)本不(bù)是(shì)“特定副本”而(ér)是(shì)新副本(Kupferschmid,1998)。
3) 社會經濟效率風險：如果将首次銷售原則應用于(yú)數字領域，媒體行業将面臨嚴重的(de)财務威脅。經濟效率範式的(de)支持者認爲(wéi / wèi)，在(zài)這(zhè)種情況下，創作者不(bù)太可能受到(dào)激勵，因此不(bù)太可能以(yǐ)最終對公衆有害的(de)方式創作文化作品(Kupferschmid,1998)。
支持論點
1、技術處理方案的(de)長久看來(lái)的(de)可解決性：
1) 将首次銷售原則應用于(yú)數字媒體可以(yǐ)通過 DRM 技術、版權執行和(hé / huò)技術讓步的(de)最新發展來(lái)證明其技術可控性。首先，DRM 使版權持有者能夠控制其知識産權的(de)銷售、分發和(hé / huò)使用，其次，DMCA 版權持有者可以(yǐ)使用執行方法來(lái)起訴侵權者并阻止非法下載(Smith,2005)。
2) 制作新的(de)數字文件的(de)架構解決方案或在(zài)數字文件中引入降級原則。随着時(shí)間的(de)推移，現有的(de)數字文件的(de)架構解決方案性能會下降，“轉發和(hé / huò)删除”技術的(de)局限性會越發明顯。例如，IBM的(de)老化文件系統“使用代碼來(lái)接收原始數字副本，确定其文件類型，根據文件類型和(hé / huò)預設老化參數創建老化文件，并替換存儲的(de)文件和(hé / huò)相關的(de)文件元數據”。這(zhè)可以(yǐ)被視爲(wéi / wèi)縮小數字财産和(hé / huò)物理财産之(zhī)間差異的(de)一(yī / yì ／yí)種方式(Hess,2013)。
2、市場生态和(hé / huò)盜版打擊的(de)建設意義：
數字首次銷售原則可能有助于(yú)減少盜版，因爲(wéi / wèi)消費者會轉向二級市場而(ér)不(bù)是(shì)盜版數字作品。反過來(lái)，二級市場可能會通過增加曝光度來(lái)幫助促進其他(tā)版權作品的(de)銷售(Asay,2013)。
折中方案
建立形成轉售版稅計劃形成更加合理的(de)機制。該計劃“認識到(dào)連接到(dào)龐大(dà)且無限的(de)分發系統的(de)非降級數字格式給版權所有者帶來(lái)的(de)獨特風險”，同時(shí)“保持這(zhè)符合消費者有權轉讓其個(gè)人(rén)财産的(de)公理，盡管它是(shì)數字的(de)”(Serra,2013)。
4. 讨論與結論研究的(de)局限
上(shàng)述支持和(hé / huò)反對對數字傳輸采用首次銷售原則的(de)論點以(yǐ)及提出(chū)的(de)解決方案主要(yào / yāo)集中在(zài)與數字首次銷售原則相關的(de)假定經濟後果上(shàng)。在(zài)此過程中，大(dà)多數先前的(de)研究僅依靠經濟效率框架來(lái)推進其研究，缺乏了(le／liǎo)民主及社會意義上(shàng)的(de)整體視角判斷，經濟功利主義的(de)價值觀在(zài)數字首次銷售原則的(de)實際應用中難以(yǐ)承擔更多維度的(de)社會價值考量，因此，當前的(de)研究方法僅可以(yǐ)被視爲(wéi / wèi)豐富對應營項數字文化塑造的(de)版權理論讨論的(de)一(yī / yì ／yí)項努力，而(ér)建設達到(dào)促進文化進步，同時(shí)平衡版權所有者和(hé / huò)版權材料使用者之(zhī)間相互競争的(de)合法利益的(de)版權規則，始終應是(shì)社會價值觀和(hé / huò)版權立法不(bù)懈努力的(de)初心。
四、 認知啓示——包括研究局限性及對于(yú)公司項目啓發價值
盡管文章對版權理論的(de)多個(gè)方面進行了(le／liǎo)深入的(de)探讨，包括文化民主觀念對版權法和(hé / huò)政策的(de)影響，以(yǐ)及數字商品的(de)首次銷售原則，但仍有一(yī / yì ／yí)些重要(yào / yāo)議題未被充分讨論或解決。
1. 理論應用的(de)局限性：
文章主張将民主版權理論和(hé / huò)文化民主觀念應用于(yú)數字商品的(de)首次銷售原則，但并未詳細闡述如何在(zài)實際操作中實施這(zhè)些理論。例如，雖然提到(dào)了(le／liǎo)文化民主觀念在(zài)版權政策中的(de)适用性，但缺乏具體的(de)實施策略或案例研究來(lái)支持這(zhè)一(yī / yì ／yí)觀點。
2. 數字商品特性的(de)考慮不(bù)足：
數字商品具有不(bù)同于(yú)傳統物理商品的(de)獨特性質，如易複制性和(hé / huò)無邊界性。文章在(zài)探讨首次銷售原則時(shí)，未充分考慮這(zhè)些特性對版權理論和(hé / huò)實踐的(de)影響。例如，數字商品的(de)易複制性可能導緻版權保護的(de)難度增加，而(ér)無邊界性則可能使得跨國(guó)版權糾紛更爲(wéi / wèi)複雜。
3. 對反對觀點的(de)忽視：
文章在(zài)回顧支持數字首次銷售原則的(de)論點時(shí)，未充分讨論反對這(zhè)一(yī / yì ／yí)原則的(de)觀點。這(zhè)種片面的(de)讨論可能使得文章的(de)觀點顯得不(bù)夠全面或客觀。爲(wéi / wèi)了(le／liǎo)增強文章的(de)說(shuō)服力，作者應該考慮引入并讨論反對觀點，從而(ér)提供一(yī / yì ／yí)個(gè)更全面的(de)視角。
4. 缺乏實證研究：
盡管文章對版權理論和(hé / huò)數字首次銷售原則進行了(le／liǎo)理論上(shàng)的(de)探讨，但缺乏實證研究來(lái)支持其觀點。例如，沒有提供關于(yú)數字商品轉售的(de)實際案例或數據，以(yǐ)說(shuō)明民主版權理論和(hé / huò)文化民主觀念在(zài)實際操作中的(de)有效性。
5. 法律框架的(de)局限性：
文章在(zài)讨論版權理論和(hé / huò)政策時(shí)，主要(yào / yāo)關注了(le／liǎo)理論層面，而(ér)對具體的(de)法律框架和(hé / huò)實際操作中的(de)限制考慮不(bù)足。例如，不(bù)同國(guó)家和(hé / huò)地(dì / de)區的(de)版權法律可能存在(zài)差異，這(zhè)可能會影響到(dào)民主版權理論和(hé / huò)文化民主觀念在(zài)這(zhè)些地(dì / de)區的(de)實施。
公司應用的(de)借鑒：
1. 關注數字商品的(de)特點：
随着數字技術的(de)普及，數字商品在(zài)公司業務中占據越來(lái)越重要(yào / yāo)的(de)地(dì / de)位。公司可以(yǐ)借鑒文章中對數字商品特點的(de)分析，如易複制性、無邊界性等，來(lái)制定适應數字環境的(de)版權策略，保護公司的(de)知識産權。
2. 提高參與度和(hé / huò)透明度：
文章提倡在(zài)版權政策制定中提高公衆參與和(hé / huò)透明度。公司可以(yǐ)借鑒這(zhè)一(yī / yì ／yí)做法，具體應用于(yú)拟陣版權策略的(de)制定，基于(yú)公司發展及公司戰略，結合市場調研及調查，提高策略的(de)有效性。
3. 公司版權認知的(de)普及：
公司還可以(yǐ)制定相應的(de)流程，加強版權政策的(de)宣傳和(hé / huò)普及，提高同事對版權問題的(de)認知和(hé / huò)理解。
References
Alexander, G. S., & Pen?alver, E. M. (2012). An introduction to property theory. Cambridge, England: Cambridge University Press. doi:10.1017/CBO9780511978548
Benkler, Y. (2006). The wealth of networks: How social production transforms markets and freedom. New Haven, CT: Yale University Press.
Elkin-Koren, N. (1996). Cyberlaw and social change: A democratic approach to copyright law in cyberspace. Cardozo Arts & Entertainment Law Journal, 14(2), 215–296.
Elkin-Koren, N. (2017). Copyright in a digital ecosystem: A user rights approach. In R. L. Okediji (Ed.), Copyright law in an age of limitations and exceptions (pp. 132–168). New York: Cambridge University Press. doi:10.1017/9781316450901.007
Fisher, W. (2001). Theories of intellectual property. In S. R. Munzer (Ed.), New essays in the legal and political theory of property (pp. 168–199). New York: Cambridge University Press.
Hegel, G. W. F. (1996). The philosophy of right (S. W. Dyde, Trans.). Amherst, NY: Prometheus Books. (Original work published 1896).
Hess, E. (2013). Code-ifying copyright: An architectural solution to digitally expanding the
first sale doctrine. Fordham Law Review, 81(4), 1965–2011.
Ku, R. S. R., Sun, J., & Fan, Y. (2009). Does copyright law promote creativity? An empirical analysis of copyright’s bounty. Vanderbilt Law Review, 62(6), 1669–1746.
Meng, B. (2006). China’s copyright policy in the era of globalization: A chance to restore the public’s interest. (Doctoral dissertation). Available from ProQuest Dissertations and Theses database. (UMI No. 3334009).
Mezei, P. (2018). Copyright exhaustion: Law and policy in the United States and the European Union. New York: Cambridge University Press. doi:10.1017/9781108135290
Rothenberg, J. (1999). Avoiding technological quicksand: Finding a viable technical foundation for digital preservation. A report to the Council on Library and Information Resources. Retrieved from http://www.clir.org/pubs/reports/rothenberg/pub77.pdf
Sang, Y. (2016a). Toward cultural democracy: Digital first sale doctrine and copyright.
Communication Law and Policy, 21(2), 221–249. doi:10.1080/10811680.2016.1166031 Sang, Y. (2016b). Examining the interconnections between copyright law and the mission of the library: Focusing on digital first sale [White paper]. Retrieved from https://alair.
ala.org
Smith, E. H. (2005). Digital first sale: Friend or foe? Cardozo Arts & Entertainment Law Journal, 22(3), 853–862.
Vaidhyanathan, S. (2003). Copyrights and copywrongs: The rise of intellectual property and how it threatens creativity. New York: New York University Press.
